Esta semana se conoció que una comisión del Parlamento Federal está considerando la posibilidad de adoptar el modelo alemán de distribución de solicitantes de refugio en todo el país, basándose en los ingresos fiscales y en la población local. La idea busca compartir de forma más equitativa la carga de reasentar a quienes recurren a protección en Canadá.
Ello ha suscitado un amplio debate entre diversos sectores de la sociedad canadiense. Los defensores de los derechos de los solicitantes de refugio dicen que la equidad no debería limitarse a asignarles un lugar, sino que debería permitirles tomar decisiones informadas sobre su asentamiento.
De otra parte, agencias proveedoras de servicios plantean que Canadá necesita un sistema que distribuya a los inmigrantes por todo el país en función de los mercados laborales, la disponibilidad de vivienda y la preparación de las comunidades.
La verdad es que la alta concentración de solicitantes de refugio en las grandes ciudades preocupa desde hace años, ya que esta población vulnerable requiere apoyo en materia de vivienda, servicios sociales, relaciones comunitarias y atención médica, lo que sobrecarga los recursos de disponibles. En ese sentido la comisión parlamentaria estudia la proporción de solicitantes de refugio que corresponde a cada provincia.
Personalmente considero que es muy importante estudiar tanto esta como otras opciones, porque la problemática es real en el país y se deben evaluar las mejores opciones para quienes llegan buscando un lugar seguro para vivir. Y resulta que Canadá y Alemania tienen sistemas de refugio muy similares, con algunas excepciones.
En ambos países existe el programa de reasentamiento, a través del cual las personas tienen que estar fuera del país de origen (generalmente se encuentran en campos de refugiados en terceros países), y en algunos casos el Consejo de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) refiere a personas a los consulados para que se les inicie el proceso.
En Canadá las personas también pueden dirigirse directamente a un consulado y hacer el trámite, y este les va a conseguir una organización dentro del país que los pueda patrocinar. En Alemania no pueden hacer eso, tienen que ser referidos directamente por ACNUR.
La otra diferencia es que el país europep elige a las personas a las que se les va a dar reasentamiento basándose en las necesidades de la persona. Ellos buscan a sobrevivientes de tortura o violencia, mujeres que están en riesgo, personas con condiciones médicas serias, que no tienen nacionalidad, o con familia y parientes cercanos en Alemania, o personas que no están seguras en el país donde se encuentran y que no es de origen.
Canadá por su parte impone ciertos requisitos legales que la persona debe cumplir en términos de los problemas d el país, y esa es la parte de refugio, y elige personas que pueden ser un beneficio para la economía.
Lo llamo un “mini programa federal de trabajadores calificados con un poquito de refugio”, porque, aunque no hay un sistema de puntos como en el Programa Federal de Trabajadores Calificados (Federal Skilled Worker Program), cuando un refugiado quiere ser restablecido en Canadá, debe demostrar qué calificaciones van a beneficiar a la sociedad, si habla o no inglés o francés, si tiene familia en Canadá, qué nivel de estudios, entre otros aspectos.
Mientras Alemania se basa más en la urgencia de sacar a la persona de una determinada situación, Canadá elige lo que es más conveniente para el país. En términos de los refugiados que llegan de su tierra de origen, Alemania también es signatario del Convenio de Ginebra, así que el proceso en términos legales es similar.
En Canadá, el trámite para las personas que son reasentadas se hace a través de un consulado, y cuando arriban ya disponen de residencia permanente. Después tenemos a las personas que llegan directamente al país y piden refugio: en Canadá tienen que pasar por un proceso en el que deben demostrar que cumplen con los requisitos de la ley en términos de si son refugiados de convenio o necesitan protección.
En Alemania, en ambos procesos las personas son asignadas a distintas zonas del país. Primero permanecen en un centro de recepción y luego son asignados a municipalidades o ciudades dentro del estado basándose en el número de la población de ese lugar, el estado de los impuestos, si hay o no capacidad de vivienda, si tienen conexiones en la zona.
Durante el proceso, los aplicantes son sujetos a obligaciones de residencia, lo cual significa que no se pueden mover libremente a ningún otro lado. Deben vivir al menos por tres años allí después de recibir el estatus de persona protegida. De esta manera, las autoridades se aseguran de que no haya sobrepoblación en las zonas, aunque contemplan excepciones: si la persona encuentra trabajo en otro lado, si tienen que ir a la universidad o a algún programa de capacitación, si tienen familia en otras zonas o por razones médicas o humanitarias, se pueden mover.
En Canadá, el refugiado elige el lugar donde va a vivir, tanto el refugiado que llega ya con su residencia permanente, que es el reasentado, como quien arriba, pide refugio y pasa por el Consejo de Refugio.
Es interesante cuando uno mira los requisitos del programa de asentamiento aquí en Canadá, porque tenemos distintas organizaciones que patrocinan a estas personas que son reasentadas, como lo fueron los sirios y los afganos. Y cuando se revisa dice que los patrocinadores tienen que residir en la zona donde va a ir a vivir el refugiado, lo cual a mí siempre me llamó la atención porque pensé que debía ser de la otra manera, o sea, que el refugiado tendría que ir a vivir donde está el grupo que lo va a patrocinar. Porque tenemos organizaciones religiosas, corporaciones, centros comunitarios, el grupo de 5 ciudadanos canadienses o residentes permanentes que patrocinan. Entonces esa es una diferencia clave que hay entre los dos países, en Canadá no se obliga al refugiado a vivir en una zona específica.
En este sentido, la discusión que se está produciendo en este momento en el Parlamento Federal me parece interesante. Hay mucha controversia entre los diputados, de hecho, van a ir a Alemania a estudiar el sistema.
Por otro lado, hemos visto lo que ha sucedido con refugiados que llegaron a Toronto, donde no había lugar en los shelters, no había vivienda para los refugiados. Entonces, tenemos que ver que no están siendo forzados a ir a un campo de refugiados, se les está enviando a zonas donde puedan obtener todos los servicios que necesitan, donde encuentren la infraestructura y apoyo. Sería un excelente cambio pues las municipalidades no van a tener el desgaste de encontrar vivienda para los refugiados.
Los costos se desparramarían en distintas zonas del país, no solo Toronto, Vancouver, Montreal serían las ciudades que absorberían la mayor parte de los costos del reasentamiento de refugiados. Y para las personas mismas, aparte de vivienda, estudios, encontrarían trabajo y crearían una nueva vida donde encuentren seguridad.
Debemos recordar que los programas de refugio y de reasentamiento no son para que las personas puedan tener un mejor estándar de vida o mejores posibilidades económicas. Para eso existen los programas económicos. El propósito de los programas de refugios es que estas personas encuentren la seguridad que les falta en sus países de origen.
Marketing y Publicidad de Correo Canadiense, Revista Opía y Líneas Delgadas
